[ /feed/ ] [ /a/ /b/ /c/ /tor/ /z/ ] [ /cpu/ ] [ /d/ /news/ ]
Хайбане.ru — Беседка
Доска обо всем
Тред экспериментальный №1: Собака Эверетта
Reply to 17047 thread [ Back ]
[ Reply ]
 
Attach file
  • Supported file types are jpg, jpeg, png, gif, webm, swf, rar, zip, 7z, mp3, flac, ogv, txt, mp4
  • Bump limit is 420
  • Max files size allowed is 25 MB
  • Images greater than 200x200 will be thumbnailed.
  • OP moderation is enabled on this board.
  • Пожалуйста, перед постингом не забудьте прочитать правила.
  • Для теста есть отдельная доска /test/. Пользуйтесь ей, чтобы проверять работу разметки и движка.
  • Также, у нас существует зеркало в сети Tor.
[ Close form | Show rules Hide Rules ]
Тред экспериментальный №1: Собака Эверетта Ракка 17 March 2021 (Wed) 17:45:39
#17047 Reply
png, 960.06 KB, 1082x1083
Собака Эверетта - это как кот Шрёдингера, только не Шрёдингера и не кот. Но и против котов мы также решительно ничего не имеем, ибо всякое дыхание да славит Г-спода.

Не знаю, что ещё умного тут написать
sage Ракка 17 March 2021 (Wed) 19:00:01 #17050 1 Reply
sage
Ракка 17 March 2021 (Wed) 21:52:09 #17056 2 Reply
Меня заставили.

Проверка памяти.

magnanimous - Noble and generous in spirit.

-----------------------------------

> What creates the illusion of classical mechanics is our inability to keep track of every aspect of a quantum system. If we can't observe the whole system — if it's too large and complex in itself, or if it's coupled to its surroundings, making them part of the system — we lose the information that distinguishes a genuine superposition, where alternatives coexist and interact, from a classical mixture of mutually exclusive possibilities

Что скрыто за неопределенностью? Кто мог предположить, что есть более стабильный вакуум? Нам может понадобиться vacuum cleaner. Тем более, что в отличие от нашего вакуума новый вакуум просто кишит жизнью. Это не наша одинокая скучная вселенная. Поступим по-человечески и уничтожим его поскорее.

> ...if there is sentient life behind the border, we should wipe these creatures out of existence, on the mere chance that they might do the same to us. Then we can learn to predicate everything else we do on the same assumptions: there is no other purpose to life than an eternity of grim persistence, and the systematic extinguishment of everything—outside ourselves, or within us — that stands in the way of that goal

Или нет, ведь мы высокоморальные и этические существа и ценим все проявления жизни. Нам необходимо адаптироваться к новым условиям. Новый мир - новое непознанное, вперед - к новым открытиям!

Мы можем это сделать: наши тела - временные жилища динамических информационных систем. Сделаем себе новый носитель, который будет жить в новом мире.

Дурной карпускуль
Last modified 17 March 2021 (Wed) 21:52:46
Ракка 17 March 2021 (Wed) 22:14:53 #17058 3 Reply
>>17056
>> What creates the illusion of classical mechanics is our inability to keep track of every aspect of a quantum system.
Этот пассаж несколько обескураживает. Разве всё обстоит не с точностью наоборот? Ещё Эйнштейн считал квантовую теорию неполной из-за её индетерминизма и полагал, что существуют какие-то более глубокие слои реальности, так сказать. Те самые скрытые переменные. Не имея к ним доступа, мы, по его мненинию, и воспринимаем кванты, как что-то inherently random, а на самом-то деле всё совсем не так. И наоборот, принципиальная невозможность оградить исследуемый объект от внешнего воздействия и изолировать его от исследователя создают слишком много неопределённости.

Густая населённость вакуума чет немного выморозила. Либо я упустил какой-то момент, либо там эта вот жизнь прямо всюду была, а не в привычном виде конденсата на поверхности планеты. Как ни вообще туннелировали туда, в этот вакуум? В любом случае, получилось забавно. То хотели vacuum cleaner, а тут уже оказалось и ничего вполне себе, можно колонизировать прямо.
Ракка 17 March 2021 (Wed) 22:44:47 #17060 4 Reply
jpg, 1.07 MB, 3000x1500
Недавно попался на глаза сюжет о "синдроме задержки фазы сна", и что есть люди, чья жизнь невыносима без соответствующего смещения рабочего графика. Не будь опыта жизни в нормальном режиме, уж и на себя примерять можно было бы — вновь вопрос о том, как вставать хотя бы в 7 и не расчехляться при этом ближе к 16, крайне насущный. Хорошо, что зима всё, будет проще.
На канале, который нельзя называть, иногда постят такую дикуху, что аж бывает триггерит взрывное расстройство. Вообще большая чувствительность к теме вертухаев и методов их работы стала. Удивительно, что даже собственно Хаибани попадают в неё, очень смутно помню эмоции и мысли при изначальном просмотре, но сейчас такого сочувствия героям уже бы вряд ли нашлось, мой вариант это кровь-кишки в определённый момент и бесконечная сансара по кругу.
А что за орфереус и Мантикорка?

>>17056
Привет! Я скучал.
>we lose the information that distinguishes a genuine superposition
Есть подозрение, что люди, прямо сейчас занятые разработкой квантовых ретрансляторов, работают как раз таки с genuine superposition и очень даже are keeping track.
А ещё, что сама по себе неопределённость это не более чем видимое проявление некого закона природы, которое отражается в осязаемом человеками мире вот таким майндфачным способом. Давно уже было, выслушивал взляд на предмет от физика, там был очень большой текст, что-то про необходимость соблюдения конечности количества периодов волны, которое невозможно сразу предусмотреть на все случаи расположения буйного наблюдателя, не отягощённого дискретностью своего расположения. Мне тогда, помню, рисовалась аналогия преобразования векторной графики в пиксели. Пересказать что-то точнее, увы, не в состоянии. Возможно, наберусь смелости повторить вопрос и ретранслировать ответ.
>наши тела - временные жилища динамических информационных систем
Или одной динамической информационной системы. Это уже вопрос религиозных предпочтений.
Last modified 17 March 2021 (Wed) 22:49:06
Ракка 17 March 2021 (Wed) 22:48:15 #17061 5 Reply
>>17058
> И наоборот, принципиальная невозможность оградить исследуемый объект от внешнего воздействия и изолировать его от исследователя создают слишком много неопределённости

Как я понимаю, нет.
Если объект в суперпозиции, неопределенность существует, пока его не потрогаешь.
Когда же наблюдатель повзаимодействовал с системой, то система теряет неопределенность (функция схлопывается).
Но в отрывке отсылка к теории декогеренции, я так понял. У него даже FAQ по теме есть:
https://www.gregegan.net/SCHILD/Decoherence/Decoherence.html

> Как ни вообще туннелировали туда, в этот вакуум?
Туманно описано. Хотя в теории интересно должно быть. Два мира с разными законами, и один пытается к другому проникнуть. Не помню, было ли там описание поверхности между двумя.
Ракка 17 March 2021 (Wed) 22:54:48 #17063 6 Reply
>>17060
>Хаибани попадают в неё, очень смутно помню эмоции и мысли при изначальном просмотре, но сейчас такого сочувствия героям уже бы вряд ли нашлось, мой вариант это кровь-кишки в определённый момент и бесконечная сансара по кругу.

У Хайбаней все же не тюремный режим.
В моем понимании, им дают взглянуть на мир чуть иначе, попытаться снова в него влиться. Увидеть простую жизнь, повседневность, похожих на самих себя существ. Простить и принять себя после (попытки) самоубийства. Причем попадание в город за стеной не означает, что все его могут покинуть "в хорошем смысле". Можно и там мыкаться остаться.
Один из ключевых моментов - загадка хранителя, которая, по сути, ссылается сама на себя и образует замкнутый круг, который нельзя покинуть самому. Лишь если тебя кто-то простит, то круг разрывается.
Ракка 17 March 2021 (Wed) 23:01:23 #17064 7 Reply
>>17060
>Есть подозрение, что люди, прямо сейчас занятые разработкой квантовых ретрансляторов, работают как раз таки с genuine superposition и очень даже are keeping track.
Если ты про квантовые компьютеры, то там одна из самых сложных задач эту суперпозицию поддерживать. Но результат вычислений все равно же в результате взаимодействия с системой получают, а значит, в этот момент суперпозиция станет чем-то определенным.
Ракка 17 March 2021 (Wed) 23:03:31 #17065 8 Reply
>>17060
Обо всём по порядку, поэтому начнём с конца. Орфереус — это двигло, на котором сделана анома, а Мантикор — соответственно, его запиливатель. Возможно, один из. Я не помню за давностью лет и никогда особо в это не вникал, на самом деле. А канал - это стёпин что ли? Я его не посещаю. Не из опасения репрессий, а просто... Ну хз. Стёпа тот ещё уженешкольник в моём восприятии. Они там направо и налево с барского плеча так сорили несбыточными ожиданиями, надеждами и школьным задором, что даже на фоне страстной нелюбви к луноликому уёбищу тоже не вызывает положительных эмоций. Детский сад просто. А вертухаи печальная тема, конечно.

Хаибани и правда удивительно, хе-хе.
Ракка 17 March 2021 (Wed) 23:35:01 #17067 9 Reply
>>17060
>А ещё, что сама по себе неопределённость это не более чем видимое проявление некого закона природы, которое отражается в осязаемом человеками мире вот таким майндфачным способом.
В теории эволюция изолированной квантовой системы вполне детерминистична (унитарна). Рандом проявляется при измерении или взаимодействии с окружением, потому что абсолютно изолировать наблюдаемую систему наверно всё-таки невозможно. Невозможно её и измерить так нежно, чтобы не повлиять на её состояние. Получается такой своего рода солисизм. Теория описывает эволюцию совершенно предсказуемым образом и в каждый момент времени состояние вполне определено, но эксперимент показывает статистическую природу измерений, а без эксперимента невозможно проверить это наверняка. Есть целая теория измерения. Сами вероятности ещё интерпретируются именно как статистические свойства ансамблей объектов. То есть, выборок измерений, проведённых на множестве объектов.

Как-то так вроде бы.
Ракка 18 March 2021 (Thu) 00:05:47 #17070 10 Reply
jpg, 948.84 KB, 2121x3000
>>17063
>все же не тюремный режим
Ну, в прихиатрии тоже не тюремный режим. Как и в доме престарелых. Однако вертухаи, в моём прочтении понятия, присутствуют и там, и там. А уж вливание в социум и принятие повседневности это первейшие пункты методичек по лечению аликов, нариков, и, как я пониманию, список свободно течёт, проходя через секс оффендеров/педофилов, доходит до убийств за рулём/штурвалом и вплотную приближается к убийствам по приколу.
>Residents wind up on McNeil when their prison terms have ended but a judge deems them still too dangerous for society. They’re placed indefinitely in what’s known as civil commitment — where in theory they’ll be treated until they no longer pose a threat. This could be a month or it could be forever.
Решает, когда, собственно, наконец no longer pose a threat уже ВНЕЗАПНО не judge. А какой-то там ранг вертухаев, немного более учёный, чем орудователи дубинками, но так же заинтересованный в существовании, и оправданности для распределения бюджета, своего рабочего места.
Собственно, это единственная (или около того) схема по распоряжению индивидами, корторые совершили недопустимый по меркам конкретного социума поступок, и который не согласуется с его правилами. Будь это исколотые вены в паху, топор в голове матери, отрицание учений Ленина, прикасание ногой к менту, прикасание пальцем к менту, нахождение рядом с ментом, нахождение в радиусе сотовой вышки от улицы, на которой проходит протест, приятный вечер с девушкой 17-ти лет (или 15-ти лет, или 12-ти лет, или 6-ти лет, полностью определено конкретным социумом, его средневзвешенным взглядом, эпохой etc.). Так же и суицид, грань легальности применения эвтаназии определена текущим уровнем христанутости в конкретной точке глобуса.
При этом всём мне кажется довольно странным, брать фатальный segmentation fault личности, с которым по идее нужно работать тончайшими из доступных инструментов психиатрии/психотерапии, и применять к нему принцип, под копирку слизанный с кольщиков в пах и любителей неординарных утех. Ну это художественное произведение, конечно, простительно.
Ну а секрет выхода из города, как мне запомнилось, научиться любить и добиться оффициальной бумажечки, что свершилось, научился.
Last modified 18 March 2021 (Thu) 00:06:28
Ракка 18 March 2021 (Thu) 00:30:23 #17071 11 Reply
>>17070
Прикольная интерпретация. Как-то не доводилось задумываться о сюжете с точки зрения ранжирования вертухаев (да и досмот уже порядочно давно).

Ну, ты там выстроил ряд из не совсем равноценных вещей по-моему. По крайней мере ставить в один ряд суицид, убийство и трепетную любовь с заботой властей о мусорах — немного неуместно. Первое вероятно проявление болезни, но не факт — более общо, душевного неблагополучия, возможно преходящего, что тем более обидно. В ином состоянии пчелик бы не совершил такой поступок. Второе списывается на злой умысел и подсудно только в случае, когда доказано, что делинквент был вменяем, что уже располагает эти вещи ортогонально по отношению друг к другу. Одно исключает другое. Первое может не зависеть от воли субъекта и является следствием болезненного состояния, а второе напротив, является результатом злой воли.

Ну а третье — это даже обсуждать не хочется.

Смысл в том, что в идеальном мире в первом случае психиатрия призвана помочь и излечить, как бы это издевательски не звучало в наших реалиях, во втором случае пенитенциарная система реализует принцип наказания, соразмерного преступлению. А в третьем случае, несоразмерное наказание с целью подавления по надуманно-идиотскому поводу типа активно и цинично стоял напротив сотрудников
Ракка 18 March 2021 (Thu) 01:31:04 #17074 12 Reply
>>17070
Полагаю, тебя сильно отталкивает то правило, по которому те, кто не могут перелететь через стену, должны отправиться в лес и жить одни?
Насчет этого, возможно, справедливо. С другой стороны, у серокрылых есть возможность адаптироваться в довольно добром городе, который, скорее всего, идеализирован, противопоставлен реальному миру и имеет цель дать секрокрылым эту возможность.

> секрет выхода из города, как мне запомнилось, научиться любить и добиться оффициальной бумажечки, что свершилось, научился

Не совсем. Те, кто смог избавиться от греха, вины, могут перелетать.
Но этот грех больше похож на продукт внутренних противоречий, не совсем связанный с социумом. Сами себя они простить до какого-то момента не могут, и часто им нужен кто-то еще (без этого -- замкнутый круг). Ракка по какой-то причине считает, что о ней никто не заботиться и никто не любит, но со временем понимает смысл своего сна и узнает в птице кого-то, кто на самом деле любил и заботился о ней и простил бы ей все, что угодно. Реки не может доверять людям, которых ненавидит, но часто оказывается в безвыходных ситуациях, где ей нужна сторонняя помощь. Сны и причины "греха" остальных вроде не так подробно раскрываются.
Last modified 18 March 2021 (Thu) 01:33:12
Ракка 18 March 2021 (Thu) 01:36:48 #17075 13 Reply
Ну, и про прикосновение к стене и попытки ее преодолеть без крыльев.
Это что-то вроде попытки устремиться назад, не разрешив своих внутренних проблем, пытаясь логически выстроить возвращение в состоянии, когда мозг не функционирует так, чтобы он мог выжить IRL. По-моему, справедливое предостережение от города и стены, тем более, что не фатальное.
Ракка 18 March 2021 (Thu) 19:02:45 #17093 14 Reply
> Послесловие
> «Аn Introduction to Spin Foam Models of Quantum Gravity and BF Theory» by John C. Baez, in «Geometry and Quantum Physics», eds. Helmut Gausterer and Harald Grosse, Springer, Berlin, 2000. arXiv: abs/gr-qc/9905087
> «The Future of Spin Networks» by Lee Smolin, in «The Geometric Universe», eds. S. A. Huggett et al., Oxford University Press, Oxford, 1998. arXiv: abs/gr-dc/9702030
Иган кросавчег. Кто-нибудь уже читал это?
Ракка 18 March 2021 (Thu) 21:36:29 #17096 15 Reply
>>17064
>Если ты про квантовые компьютеры
Quantum repeater это частный случай компьютера, да.
>а значит, в этот момент суперпозиция станет чем-то определенным.
Ещё до момента определения, с кьюбитами уже ведётся работа — они запутываются с фотонами, создаются наборы промежуточных, предварительно запутанных кьюбитов. Результат-то да, получают в момент финального измерения, но пока кьюбиты находится в состоянии суперпозиции, они терпеливо ждут, пока их позапутывают и, наконец, измерят, чтобы стабильно проявить одну из mutually exclusive possibilities. Я понимаю, что меня сдерживает узость мышления, но как из этого раскрутить существование миров, порождаемых альтернативными статистическими распределениями, пока загадка.

>>17065
>так сорили .. школьным задором
Там испанский стыд ещё тот, да. Просто проскакивает серьёзная инфа о событиях и методах.

>>17067
Немного знаком с этими определениями и существованием теории измерения. Под "неким законом природы" имелась в виду работа тех самых скрытых переменных.
Вот ещё одна аналогия: фотоматрица "проводит измерение" "неосозноваемо" огромного потока фотонов, взаимодействуя с ними: преграждает путь и заставляет их часть передать энергию. Фотографию сформирует выборка измерений, которые будут изменяться от кадра к кадру, но это не станет означать, что каждый отдельный фотон ведёт себя непредсказуемо. В рамках системы "фотоны-ячейка матрицы" неопределённость вызывается принципиальной невозможностью более точного измерения, так как ячейка несоизмеримо больше фотона.
И с точки зрения фотоматрицы действительно, в момент каждого кадра существовало околобесконечное количество альтернативных кадров той же фотографируемой сцены, которые безвозвратно утеряны, и потенциально на них могли бы быть запечатлены новые миры. Но с точки зрения фотографа разницы в этих кадрах не будет никакой, фотоапарат полностью отвечает задаче по передаче видимой реальности. И квантовый мир тоже ей отвечает.

>>17071
>Прикольная интерпретация.
Ну это было не о сюжете, а о ИРЛ, а цитата ссылается на реальную исправительную колонию-остров в штате Вашингтон.
>Ну, ты там выстроил ряд из не совсем равноценных вещей по-моему.
Общий смысл как раз и был в том, несмотря на то, что эти вещи действительно настолько неравноценные и не схожие, принципиальные способы их "лечения" и "исправления" в чём-то однотипны.
>подсудно только в случае, когда доказано, что делинквент был вменяем, что уже располагает эти вещи ортогонально по отношению друг к другу.
При этом ещё непонятно что хуже, насильное пичканье препаратами может оказаться даже более фатальным.
Вообще, исходя из наблюдения за судебными процессами в наших реалиях, призниние невменяемости это практически всегда способ за деньги отпетлять от тюрмы и отсидеться в дурке. Из которой, в свою очередь, за деньги просто отпускают погулять на большую часть пребывания. Реальная ситуация с наказанием убийцы "по приколу".
>Одно исключает другое.
Как вообще можно признать вменяемость всяких маньяков и каннибалов, тоже непонятно. По-моему, грань между "болезненным состоянием" и "злой волей" более размыта, чем это пытаются представить юристы и судебно-психиатрические эксперты. А ещё, когда смотрел запись такой экспертизы, уже первые несколько вопросов повергли в уныние при попытках примерить на себя.
>Смысл в том, что в идеальном мире в первом случае психиатрия призвана помочь и излечить
В идеальном мире пенитенциарное заведение тоже призвано использовать срок наказания для подталкивания к переосмыслению поступков и нарабатыванию скиллов для реинтегращии в общество. А по сути, "жизнь после" это наглухо вычеркнутая тема и там, и там.

Да и вообще, наблюдая за количеством и масштабами безнаказанной деятельности уродов, становится немного понятнее не самое большое внимание общества к процессам при обращении с разной степени "невменяемыми".
Но всё же втройне обидно, когда вертухаям даются сверхполномочия. И есть же сторонники такого.

>>17074
>Полагаю, тебя сильно отталкивает то правило, по которому те, кто не могут перелететь через стену, должны отправиться в лес и жить одни?
В принципе возможность умереть внутри стены несколько нарушает механику. Ну а отказ от решения внутренних проблем и жизнь в изгнании это в какой-то степени то, что происходит прямо сейчас.
А так, нормальное правило, тайм-лимит, все дела. Просто склоняюсь к тому, что личность — это одноразовая штука, у которой есть одна полноценная и максимум пару урезанных попыток направить тело и разум в русло конструктивной взаимовыгодной деаятельности. Выстраивание сложных схем по даванию десятых шансов конечно имеет смысл с моральной точки зрения, но немного смахивает на попытки излечить всеми доступными и недоступными ресурсами ребёнка с каким-нибудь фатальным и неизлечимым генетическим заболеванием. Занятие, имеющее смысл для матери, но не для жестокой природы.

Ну и вообще, очень подпекает Arbeit macht frei. Сынками британских лордов доказано, что необходимость жизни в обществе с малых лет и привыкание к повседневному труду по графику 9-6 5-2 это абсолютно навязанный конструкт. И ощущение невыносимости бытия может исходить как раз от всего этого, см. аутизм. Да, заблудшие души вполне можно таким реанимировать, особенно когда не хватает клэпки в голове, что самому же жизненно нужно каждый день занимать руки, голову и язык. Но когда всех под одну копирку, это без вертухаев не обошлось.

>Но этот грех больше похож на продукт внутренних противоречий
Ну итог то всё равно один, полюбить себя (чтобы увидеть любовь других), повседневность, окружающих.

>>17093
>There are no photos of me on the web.
Лолд.
Ракка 18 March 2021 (Thu) 22:25:26 #17097 16 Reply
Че такое вертухаи, если вкратце?
Ракка 18 March 2021 (Thu) 23:54:29 #17099 17 Reply
gif, 8.38 KB, 45x49
Случился бед гетавэй и, Юра, прости, мы всё проебали. А теперь КД.

>>17097
Если в крации, то это тюремные надзиратели.
Ракка 19 March 2021 (Fri) 00:33:47 #17101 18 Reply
>>17099
Дикая джифка.
Ракка 19 March 2021 (Fri) 02:21:07 #17103 19 Reply
jpg, 199.86 KB, 811x1080
>>17096
Ты тоже решил увлечься квантовым компутингом?

> Немного знаком с этими определениями и существованием теории измерения. Под "неким законом природы" имелась в виду работа тех самых скрытых переменных.
Я прочитал аж целую книгу, посвещённую теории Бома-де Бройля, но, видимо, я туповат для онтологии. Трудно заходят все эти вещи. Отчасти это уже философия даже. Возможно, гносеология.

Однако насколько я понял суть, скрытые параметры не вносят обнаружимых эффектов в существующую теорию. Это какой-то некст левел солипсизм. Ну да, мол, есть что-то такое, чего нельзя наблюдать, и что вносит вот этот весь рандом. Но что толку, если эти вещи ненаблюдаемы? Можно с их помощью обрести какое-то душевное равновесие и психологический комфорт, но это ничем не лучше рассуждений о том, сколько ангелов умещается на острие иглы. Привет, суперструны.

Физика сильно математизировалась. Это не произошло на пустом месте. Относительно недавние успехи, вылившиеся в открытие кварков на кончике пера, а потом и расширение семейства этих частиц дали импульс в этом направлении, но мерилом истины в физике, науке эмпирической по своей природе, остаётся эксперимент. Что толку теоретизировать о том, чего нельзя увидеть в эксперименте? Хотя Мах тоже отрицал атомы на том основании, что их никто никогда не видел. В итоге всё-таки их увидели и где теперь этот Мах? Вероятно в могиле, уже давно В общем, онтология квантов тема интригующая, но спекулятивная. Меня же в первую очередь наверно интересует формализм и математические аспекты модели. Впрочем, де Бройль-Бом немного больше, чем борьба с рандомом. Там идут дальше и отказываются от локальности.

> как из этого раскрутить существование миров, порождаемых альтернативными статистическими распределениями, пока загадка
Опять-таки, это не самоцель, а попытка вынуть блоху из уха для тех, кому она до сих пор мешает то есть, вообще говоря, не всем — многим и так норм. Постулировали, что каждая вероятная возможность реализуется. Круто. Но как это проверить? А фиг знает. Главное, что выглядит прикольно.

> В рамках системы "фотоны-ячейка матрицы" неопределённость вызывается принципиальной невозможностью более точного измерения, так как ячейка несоизмеримо больше фотона.
Так это опять аргумент к сложности вроде бы. Разве нет? Вот эта матрица, она состоит из миллионов миллиардов атомов, а мы только-только научились обсчитывать водород, куда нам целую матрицу с нынешними мощами. Вопрос в том, чисто умозрительный, а если бы были такие мощи, смогли бы принципиально обсчитать? Ну как с универсальным разумом Лапласа. Нет. Рандом не является результатом сложности всё-таки. Гейзенберговское соотношение неопределённостей фундаментально.

Вообще, я бы наверно с большим удовольствием уделил внимание теории групп в квантах. Это ближе к моей зоне комфорта.

> Просто проскакивает серьёзная инфа о событиях и методах.
У меня только уныние от этих методов и событий сразу накатывает: бежать из этой ёбаной страны; а следом: а куда и как? И сразу хоть пластом ложись, такое уныние берёт Мне больше нравится «Советская Белоруссия». Пародия на СБ — главный печатный орган геббельсовской пропаганды нынешних «антифашистов». Пикантность в том, что порой уже трудно отличить тамошние смехуёчки от шизофренической реальности и непонятно, кто кого пародирует.
Ракка 19 March 2021 (Fri) 02:22:07 #17104 20 Reply
Кажется, я понял причину бед трипов. Абсолютно отсутствующий толер к ссылкам.
Ракка 20 March 2021 (Sat) 11:33:43 #17135 21 Reply
>>17104
>Абсолютно отсутствующий толер к ссылкам.
Не понял смысл предложения. Не видишь в них чего-то, что бы объясняло твое состояние?
Ракка 20 March 2021 (Sat) 17:02:06 #17142 22 Reply
jpg, 40.44 KB, 750x504
>>17135
Нет. Мне не надо объяснять моё состояние.
Борда почему-то возвращала 502, когда в посте были линки на телегоканал. Я думаю, дело в этих ссылках, потому что без них стало лучше. Сообщение благополучно запостилось.
Ракка 29 March 2021 (Mon) 21:51:24 #17208 23 Reply
png, 172.17 KB, 604x473
Когда-то я думал, что протеогликаны и гликопротеины — это одно и то же. Почти как в бородатом анекдоте, что Маркс-Энгельс два разных человека, а Слава КПСС вообще не человек хотя последнее сегодня уже, кажется, не очень актуально. Зумеры не поймут
Ракка 29 March 2021 (Mon) 22:14:40 #17209 24 Reply
>>17208
Я когда-то думал, что триггер и триппер это одно слово. Мне это очень странным казалось, когда мы проходили базы на первом курсе. В чём на самом деле дело, я понял гораздо позднее.
А что значат оба слова, которых ты написал, не знаю и никогда не знал.
Last modified 29 March 2021 (Mon) 22:25:17
Ракка 29 March 2021 (Mon) 22:51:31 #17211 25 Reply
>>17209
Протеогликаны — это очень мелкие белки, обваленные в сахарах. То есть, большая часть массы там приходится именно на различные сахара. А гликопротеины попросту гликозилированные белки, то есть, модифицированные навешиванием сахаров в разных частях. Первое, таким образом, в каком-то смысле самостоятельные вещества, являющиеся, например, частью внеклеточного матрикса, а вторые являются белками с посттрансляционными модификациями.
Ракка 29 March 2021 (Mon) 23:38:29 #17212 26 Reply
gif, 2.48 MB, 520x293
>>17211
Теперь непонятно, что такое внеклеточный матрикс и посттрансляцонные модификации, и какие вещества могут называться самостоятельными, но всё равно спасибо.
Ракка 30 March 2021 (Tue) 00:15:53 #17213 27 Reply
png, 610.36 KB, 604x580
>>17212
Внеклеточный матрикс представляет собой что-то типа каркаса, к которому лепятся клетки. Он позволяет тканям иметь какую-то форму, помимо формы аморфного студня. Животные клетки не имеют твёрдых клеточных стенок, как растительные или бактериальные клетки. Бактерии ещё образуют так называемые биоплёнки, которые защищают их колонии от неблагоприятных воздействий. У них он называется гликокаликсом. Достаточно неприятное явление, если говорить о болезнетворных бактериях.

Самостоятельные вещества — довольно вольный и условный авторский термин. Имелось в виду, что белки выполняют функциональную роль (ферменты, катализирующие реакции), а протеогликаны структурную.

Трансляцией называется процесс синтеза белка на рибосоме по РНК-шаблону. Посттрансляционная модификация — это то, что происходит с белком после того, как он будет скрафчен и выпущен с рибосомы (посттрансляционные модификации могут происходить и параллельно с трансляцией). Некоторые белки сходят с конвеера в нефункциональном состоянии и для того, чтобы они могли делать что-то полезное, их надо слегка подправить. Такое особенно полезно, если это какой-нибудь потенциально опасный белок, который должен отработать только в какой-то определённой ситуации или в определённом месте, а не постоянно или где попало. Некоторые посттрансляционные модификации изменяют степень активности белка, некоторые являются сигналом, определяющим дальнейшую судьбу белка. Например, убиквитинирование может обрекать белок на принудительную деградацию в протеасоме. Наконец, они могут быть задействованы в сигналлинге, каскадах событий. Самая распространённая форма посттрансляционных модификаций — фосфорилирование, приделывание фосфатной группы к белку. Белки, которые это делают, называют киназами, а отгрызающие эти группы (дефосфорилирующие) — фосфатазами. Короче, обвалка в сахарах тоже разновидность таких действий.
Ракка 30 March 2021 (Tue) 08:23:58 #17219 28 Reply
png, 362.72 KB, 340x512
>>17213
Огма доволен твоим служением.
Ракка 30 March 2021 (Tue) 22:12:05 #17229 29 Reply
>>17213
А что это за каскады событий? Звучит классно. Длинные бывают эти каскады?
Ракка 30 March 2021 (Tue) 23:52:07 #17231 30 Reply
>>17219
Не думаю, что мы знакомы, но я рад.

>>17229
Например, к рецептору, торчащему из клетки, прилепился лиганд, то есть, вещество, которое с этим конкретным рецептором образует комплекс. Рецепторы прошивают клеточную мембрану насквозь. То есть, часть торчит снаружи, а часть спрятана внутри клетки. Та, что снаружи, связывает всякие лиганды. Ну вот, короче, привязался снаружи лиганд к рецептору, тот изменил свою конформацию каким-то образом. А к внутренней части этого рецептора ещё какой-то белок прицеплен. И вот он из-за смены конформации рецептором отсоединяется. Допустим, что это не простой белок, а упоминавшаяся киназа, которая фосфорилирует кого-то. Этот активированный фосфорилированием белок в свою очередь может таким же образом ещё кого-то активировать или расщепить кого-то. Таких ступеней может быть много. В конце концов, возможно, что эта цепь заканчивается каким-то особым белком, который называется фактором транскрипции. Факторы транскрипции способствуют экспрессии генов. То есть, они садятся на подконтрольный участок ДНК, привлекают туда другие части транскрипционного механизма и в итоге запускают транскрипцию гена. В результате транскрипции получается мРНК, которая экспортируется из ядра, попадает на рибосому и с ней происходит трансляция. А в результате этой трансляции получится какой-то белок, который будет выполнять функцию, активированную нашим рецептором.

Подобным образом работают так называемые GPCR. G-protein coupled receptors. Они выполняют кучу разных функций, обеспечивая и зрение (родопсины), и обоняние, и непонятные функции в ЦНС, и кучу ещё всякого разного. Далеко не все рецепторы работают так сложно. Особенность GPCR в том, что они в некотором смысле медленные. Эффект от их активации не мгновенный, но протяжённый во времени. Помимо GPCR есть и другие примеры сигнальных каскадов. Контрольные точки клеточного иммунитета, контроль за делением клетки, врождённый иммунитет и, конечно, очень дофига всяких других вещей во внутриклеточном хозяйстве.

Сигнальные пути бывают достаточно длинные и разветвлённые, с обратной связью, бывают совсем короткие, циклические. Ну, как-то так, quick and dirty.
Ракка 31 March 2021 (Wed) 00:00:33 #17232 31 Reply
jpg, 147.47 KB, 757x596
>>17231
Во, картинку нашёл для GPCR, например.
Ракка 31 March 2021 (Wed) 00:35:03 #17234 32 Reply
>>17231
Ладно, ok. А что это за таинственные непонятные функиции в ЦНС?

И вот ещё есть вопрос, может быть ты знаешь. Разные одноклеточные, им же нечем думать, как они определяют в какую сторону им двигаться? Никакого центрального контроля нет, правильно? Нечто попадает на поверхность клетки, запускается химическая реакция, и всё. Реснички начинают двигаться, куда нужно, ложноножки вырастают и т.д. Так это работает?
Ракка 31 March 2021 (Wed) 01:14:03 #17235 33 Reply
jpg, 47.28 KB, 600x439
png, 43.10 KB, 600x489
>>17234
В ЦНС уйма рецепторов к разным нейромедиаторам. To name a few: ацетилхолин, дофамин, глутамат, серотонин, ГАМК, адреналин, АТФ. Во-первых, просто не совсем понятно, зачем их столько. Во-вторых, даже рецепторы к одному и тому же лиганду из одного семейства могут действовать по-разному. Голова — предмет тёмный и изучению не подлежит, как говорилось в одном кино. Точнее, всё-таки подлежит и изучается, но изучается непросто. Поэтому сейчас дать исчерпывающую характеристику каждому рецептору и даже просто перечислить их все пожалуй не представляется возможным.

Что касается одноклеточных, то всё это разновидности всяких -таксисов. Хемотаксис, фототаксис, даже магнитотаксис и прочие. То есть, способность двигаться в направлении или прочь от чего-то, будь то градиент силы или концентрации какого-то вещества. Я думаю, используя для поиска эти термины можно будет нарыть искомое.

Но если кратко, да, опять-таки тут работают сигнальные каскады, который направляют животину к пище или запускают «реакцию избегания». Как таковые, эти организмы беспорядочно двигаются, но при обнаружении чего-то интересного/неприятного вносят некоторую упорядоченность в траекторию движения. Вот прямо так абсолютно целенаправленного движения они себе позволить не могут по понятным причинам. У бактерий, оснащённых жгутиками, например, вращение может усиливаться или уменьшаться в зависимости от концентрации ништяков поблизости. Ништяки, например, связываются с рецепторами хемотаксиса и запускают соответствущие сигнальные каскады.

Конкретно эукариоты, типа всяких амёб, имеют развитый цитоскелет, то есть такой себе внутренний каркас из белковых трубок. Перестраивая его, они могут изменять местный ток цитоплазмы и выпячивать свои псевдоподии. Лейкоциты тоже умеют в амёбоидное движение. У прокариот с этим сложнее, потому что развитый цитоскелет — это изобретение эукариот. Хотя у некоторых, типа гнусных T.pallidum есть внутренние жгутики, чем-то напоминающие цитоскелет, с помощью которых они могут совершать винтообразные движения. Да и вообще, прокариотам свойственна достаточно жёсткая клеточная стенка, которая несколько ограничивает их метаморфозы, но зато и защищает от неприятностей, типа осмотического шока, токсинов и прочей там агрессивной среды.
Last modified 31 March 2021 (Wed) 01:23:51
Ракка 31 March 2021 (Wed) 22:38:21 #17247 34 Reply
>>17235
А как исследуются внутриклеточные процессы? В клеке же куча всяких белков, которые, наверное, суперсложные. И они в ней не просто лежат, а как-то взаимодействуют. Клетку разрушают и потом химически выделяют все вещества, которые в ней есть? Или это всё рассматривают под микроском? Как это всё происходит?
Ракка 31 March 2021 (Wed) 23:13:49 #17248 35 Reply
>>17247
Методов много. Я с ними не то чтобы хорошо знаком... Да, клетки разрушают ультразвуком или ещё там как-нибудь, а потом фракционируют содержимое разными методами. Например, центрифугированием: более массивные компоненты оседают быстрее под действием центробежной силы, более лёгкие, соответственно, медленнее. Далее эти фракции уже можно исследовать в пробирке. Микроскопия не годится, конечно. Во-первых, не хватает разрешающей способности, во-вторых, сами процессы в динамике там не поисследуешь из-за специфики подготовки образцов. Они замораживаются, нарезаются очень тонкими ломтями, могут ещё предварительно обрабатываться для контраста.

Разные комплексы, например, рецепторов с лигандами, исследуют методами рентгенокристаллографии. Но это тоже геморройная методика, потому что нужен именно кристалл, который даст дифракцию. Производство кристаллов это искусство в своём роде. И не все белки вообще с готовностью образуют эти кристаллы. Но зато этот метод позволяет почти по атомам воссоздать то, что происходит при взаимодействии рецептора с каким-то веществом.

В живой клетке можно исследовать белки методами генной инженерии. Встроить ген какого-то белка в огранизм, в котором такого белка не было, прикрепив к нему какую-нибудь метку, и посмотреть, как эта конструкция будет работать. Можно, наконец, сломать ген интересующего белка и посмотреть, что из этого выйдет. Уже хорошо известный метод CRISPR/Cas позволяет проворачивать такие вещи в промышленных масштабах.

Конкретные белки определяют с помощью масс-спектроскопии, газовой хроматографии, разными разновидностями блоттинга. Но в целом наверно эксперименты проводят больше именно in vitro с очищенными белками, потому что это наиболее полно контролируемый способ. Хотя не всегда возможный.

Довольно занятны методы исследования геномов. Секвенирование уже достаточно быстрый процесс, но отсевенированный геном ещё надо аннотировать. То есть, разметить, грубо говоря, на собственно гены, регуляторные области и тому подобное. Там используют всякие хитроумные алгоритмы и прочую бигдату с компутер-ссайенсом. В общем, методы — это такая междисциплинарная область, где пересекаются биологи, инженеры и информатики.
Ракка 01 April 2021 (Thu) 00:02:15 #17249 36 Reply
>>17248
Спасибо. Пока вопросов больше нет.
Ракка 01 April 2021 (Thu) 04:24:56 #17251 37 Reply
mp4, 124.77 KB, 160x190, 4.76 s
Такая ересь снилась, будто участники ВИА «Linkin park» на самом деле молодые учёные и изучают они теорию суперструн. А группа чисто так, прикрытиесайд-проект для развлечения. И вот, стало быть, я всё настойчиво искал встречи с Синодой, чтобы он мне что-то по хардкору пояснил... Фиг знает, с чего такое в голову взбрело. Может, потому что Синода немного японец? А японцы, они ж типа умные и вообще сверхлюди. Кому ещё заниматься суперструнами, как не сверхлюдям? Или дело всё-таки в струнах, поди разбери. Хорошо хоть Флинта не додумался сталкерить, потому что Prodigy занимается квантовой петлевой гравитацией.
Ракка 01 April 2021 (Thu) 22:59:31 #17261 38 Reply
>>17251
In the end it doesn't even matter...

Этим японцем был Щинода.
Ракка 02 April 2021 (Fri) 02:57:52 #17264 39 Reply
>>17251
>А японцы, они ж типа умные и вообще сверхлюди.
А японцы наоборот считают, что наука - фишка западной цивилизации. Женщины-учёные в аниме начиная с Евы - высокие блондинки с грудью.
Ракка 02 April 2021 (Fri) 23:15:21 #17269 40 Reply
>>17264
Аниме - наиболее точное отражение общества.
Ракка 04 April 2021 (Sun) 00:22:56 #17280 41 Reply
>>17264
Так-то они правы. Даже не западной вообще, а конкретно европейской. Науки, какой мы её сегодня знаем, не было ни в Шумере, ни в Египте, ни в Китае, ни в Индии. По существу, её и в Греции ещё не было. Это достижение христианской Европы, как ни странно.
Ракка 04 April 2021 (Sun) 10:06:01 #17283 42 Reply
>>17280
> Это достижение христианской Европы, как ни странно.
А почему так, с чем это связано? С монастырями, как источниками накопления знаний?
Ракка 04 April 2021 (Sun) 16:40:26 #17287 43 Reply
jpg, 24.86 KB, 240x360
>>17280
Достижение христианской Европы тут только в том, что они всё знание перед этим уничтожали. Наука, в том смысле в котором её не было даже в Греции, появляться стала только после того, как начали отрицать существование Бога. Без сомнений в его существовании надобности в научном методе не возникало.

>>17283
Книгопечатание. Монастыри были и в древнем Китае, накапливать знания недостаточно, их нужно ещё и распространять.
Last modified 04 April 2021 (Sun) 19:27:15
Ракка 04 April 2021 (Sun) 19:21:57 #17289 44 Reply
jpg, 1.03 MB, 3000x1500
>>17103
Да нет, такие увлечения не под силу. Просто с удивлением в один момент обнаружил, что такая технология уже давно не на бумаге. И теория групп в квантовой механике тоже удивила, как-то не было понимания, что она применима в физике, когда первый раз о ней услышал.
Наверное, есть надежда, что раскручивание скрытых параметров рано или поздно приведёт к неочевидному прорыву, суперструны что-то там для чёрных дыр описали — это вообще не укладывается в голове.
Сейчас бы обрести равновесие вниканием в какую-нибудь теорию.
>Так это опять аргумент к сложности вроде бы.
Подразумевалось, что ячейки невозможно сделать меньше, соотношение "размер электрона-размер ячейки" это что-то вроде соотношения 10-го и 4-го измерения струн.
>уныние
Ну вот уже более-менее понятно, что границ допустимого абсурда нет, можно разве-то черпать вдохновение для антиутопических сеттингов.

Пытался вспомнить хоть что-то из лекции про фага лямбда, еле вообще нашёл его название, не говоря уже хоть о каких-то фактах. Рассказать своими словами прочитанное выше тоже не выходит.
Всё слабее уверенность в перемене направления со сваливания в пропасть.
Ракка 04 April 2021 (Sun) 19:38:03 #17290 45 Reply
jpg, 4.07 MB, 1920x2320
Ракка 04 April 2021 (Sun) 23:38:48 #17296 46 Reply
>>17289
Что делал, чтобы не сваливаться в пропасть? Вообще ничего не помогает?
Ракка 05 April 2021 (Mon) 21:54:30 #17314 47 Reply
jpg, 309.83 KB, 819x1676
Несмотря на необходимость вникания в термины (убиквитинирование, протеасома, киназа), и совсем новых понятий вроде Брэгговской дифракции и Саузерн-блоттинга, вроде, накладывается на уже известное, хотя и лоскутность зашкаливающая. Возможность сформуливать это всё своими словами, сказать что впечатляет, ничего не сказать. Теперь предстоит вдумчивее пересматривать про внутриклеточную сигнализацию. Где-то описывались процессы формирования клетки путём стягивания "мостиков" из будущих внутриклеточных элементов от краёв к центру, что есть подозрение, что нарушения в этом стягивании и приводят к образованию раковой клетки, и главный стопор как раз отсутствие адекватных способов это всё увидеть.

>>17296
Упомянутое "направление" — это что-то вроде борьбы с энтропией, самореализации.
При локальных сваливаниях ничего особо помочь не может, жёсткий таймер. Проблема больше в том, что тяжело самостоятельно осозновать бредовость идей о безнадёжности. Самое действенное тут поговорить с кем-то, кому можно такое доверить. Хорошо в целом не терять связи с прошлым, записывать мысли для наглядности. Иногда потом аж смотреть на них страшно, желание моментально удалить. "Терапия мемами", осознание неуникальности и в общем-то лёгкости ситуации.
Теория о "вымывании химии" путём долгих физнагрузок тоже оказалась, на удивление, довольно рабочей.
Ракка 06 April 2021 (Tue) 21:33:58 #17317 48 Reply
jpg, 180.43 KB, 1080x1957
Ракка 09 April 2021 (Fri) 01:22:45 #17329 49 Reply
>>17283
Наверно с развитием схоластики и логики. Монастыри во многих местах были местами накоплений знаний. Сравни, например, тот же Египет.

>>17287
Это намёк на Александрийскую либрарию? Если да, то вроде её не совсем христиане угробили. Так по крайней мере пишет Джимми. Но наверно известная доля истины этом есть. Мне кажется, напрямую развитие научного метода не связано с богоборчеством. Но я не историк науки. Острое противоречие между религией и наукой могло быть создано уже гораздо позднее, постфактум. И сегодня, в конце концов, научные мужи умудряются умещать в своих головах религиозность с научной деятельностью. Хотя навскидку Вайнберг, Хавкинг, Глэшоу 100% аметисты. Развитие научного метода могло идти не в пику религиозным догматам, а скорее параллельно развитию Европы в целом со всеми её гуманистическими и просвещенческими идеалами. Религия просто перестала быть единственным делом, достойным учёного мужа. Исключая войну, конечно. Война никогда не меняется.

>>17289
Я подозревал, что группы странным образом задействованы в стандартной модели для представления неких абстрактных симметрий. Но дальше подозрений дело долго не шло. А оказывается, действительно, и в кванты их завезли.
> Наверное, есть надежда, что раскручивание скрытых параметров рано или поздно приведёт к неочевидному прорыву, суперструны что-то там для чёрных дыр описали — это вообще не укладывается в голове.
Я не могу судить суперструны, но если когда-нибудь удастся их немного погрызть, мне кажется, возможны лишь два исхода: либо это мегауёбищный кадавр, либо это будет прекрасно. Без полутонов. Но это с эстетической точки зрения. Я начинаю подозревать, что более вероятен первый вариант. Возможно, это психологическая травма от столкновения с жестоким миром физики вообще. У них даже с группами своя атмосфера и многие вещи выглядят набросанными ad hoc, а чисто математические методы, как ни странно, уже вызывают подозрение.
> Ну вот уже более-менее понятно, что границ допустимого абсурда нет, можно разве-то черпать вдохновение для антиутопических сеттингов.
Ну да, тут только остаётся сказать: можно пмжалста ненадо.
> Пытался вспомнить хоть что-то из лекции про фага лямбда, еле вообще нашёл его название, не говоря уже хоть о каких-то фактах. Рассказать своими словами прочитанное выше тоже не выходит.
Не, фаги уже не торт. Сейчас самая топыч тема аденовирусы, хе-хе.

>>17314
Твои записи?
> Где-то описывались процессы формирования клетки путём стягивания "мостиков" из будущих внутриклеточных элементов от краёв к центру, что есть подозрение, что нарушения в этом стягивании и приводят к образованию раковой клетки
Не уверен, что без достаточного контекста понимаю, о чём именно речь, но надо иметь в виду, что раки достаточно полиморфны и объяснить их одной какой-то причиной/одним катастрофическим событием просто нельзя. Может это перетяжка при делении?

А ещё, у меня, кажется, подвеска разъебалась в хлам. Очень грустно от этого теперь. Из какого говна дороги делают или сколько их уже не ремонтировали? Со смерти Ленина что ли? Я ж не то что искушённый и прошаренный драйвер и до этого не представлял себе, как это подвеская стучит. В моём понимании стук, это вот как если молотком по бетонной стене или стальному костылю ударить. Но похоже, это то самое глухое буханье, когда попадаешь в яму, а в ведре аж все болты содрагаются, кажется, и голова отваливается от такой езды. И такое дерьмо по всему, блядь, городу. Когда-то я ещё над киевскими дорогами издевался, а теперь что-то от Киева есть и здесь. Жаль, что только это.
Last modified 09 April 2021 (Fri) 01:36:43
Ракка 09 April 2021 (Fri) 10:02:27 #17334 50 Reply
jpg, 1.05 MB, 1200x920
>>17329
>Острое противоречие между религией и наукой могло быть создано уже гораздо позднее
В каком смысле постфактум? Учёные преследовались церковью всегда, потому что видели в них ересь. О тех учёных, которых сожгли до опубликования работ, мы вряд ли когда нибудь узнаем, как и не узнаем о чём были труды разделившие участь декартовского Le Monde, которые были сожжены до публикации или вовсе не написаны под страхом мучительной смерти.
Ракка 09 April 2021 (Fri) 22:46:50 #17339 51 Reply
>>17334
Сначала я подумал, что наверно всё-таки не все, а вероятно только те, кто очевидным образом угрожал миропорядку церкви. А тех, кто не посягал на догматы, вероятно никто не преследовал. Но потом подумал... Ок, с асторономией всё ясно. Ересь с большой степенью вероятности. Может химия? Блин, там алхимия и все дела, тоже скользкая дорожка. Может биология, медицина? Сложно сказать, ведь болезни - это кара господня, хотя в те времена ещё не шла речь о микроогранизмах, как патогенных агентах, а только миазмы и гуморы.
В общем, надоело гадать в итоге.
[ Reply ]
[ Get new posts ] [ Back ]
[ Mark all posts ]